對(duì)于燈飾行業(yè)來(lái)說(shuō)，外觀設(shè)計(jì)是燈具設(shè)計(jì)中最凸顯價(jià)值的部分，同時(shí)也是最容易被同行抄襲模仿的部分，在燈飾照明行業(yè)中，很多燈人對(duì)燈具外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)與維護(hù)存在一定的誤區(qū)。

誤區(qū)一  

相同外觀的燈飾產(chǎn)品都可以申請(qǐng)兩個(gè)專利，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局都亂發(fā)證，專利證書沒(méi)有用。

這種現(xiàn)象的確存在。甲企業(yè)就某款燈飾產(chǎn)品申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，獲得了專利證書，獲得授權(quán)。乙企業(yè)就相同的燈飾產(chǎn)品也申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，同樣也頒發(fā)了專利證書，獲得授權(quán)。甲企業(yè)申請(qǐng)?jiān)谇?，乙企業(yè)申請(qǐng)?jiān)诤?。造成這種現(xiàn)象的原因是因?yàn)槲覈?guó)外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)是形式審查，就是提交的申請(qǐng)資料形式上合格即可以授權(quán)專利證書，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查程序。

針對(duì)此種現(xiàn)象，在先申請(qǐng)人同樣可以起訴在后申請(qǐng)人侵權(quán)，法院直接認(rèn)定在后申請(qǐng)人構(gòu)成侵權(quán)。在先申請(qǐng)人也可以通過(guò)專利無(wú)效請(qǐng)求，向國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)提出在后專利無(wú)效。

誤區(qū)二  

外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)作用不大，外觀稍微改變一下就不侵權(quán)。

判定是否構(gòu)成對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是看被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與專利外觀設(shè)計(jì)是否相同或者相近似，若是，則構(gòu)成侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。所謂稍微改變一下外觀設(shè)計(jì)，雖然有點(diǎn)變化，但肯定是構(gòu)成與專利外觀相近似。

專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)是否構(gòu)成相同或相近似，應(yīng)當(dāng)將兩者進(jìn)行比較。

1、如果兩者的形狀、圖案等主要設(shè)計(jì)部分相同，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為兩者是相同的外觀設(shè)計(jì)；

2、如果構(gòu)成要素中的主要設(shè)計(jì)部分相同或相近似，次要部分不相同，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是相近似的外觀設(shè)計(jì)；?

3、如果兩者的主要設(shè)計(jì)部分不相同或不相近似，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是不相同或不相近似的外觀設(shè)計(jì)。

司法實(shí)踐中，在具體進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷時(shí)，企業(yè)認(rèn)為產(chǎn)品的大小、采制、內(nèi)部構(gòu)造及產(chǎn)品性能最容易引起重視，被當(dāng)作判定是否相同、相近似的注意點(diǎn)。但這些內(nèi)容恰恰不是外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的內(nèi)容，而是在授權(quán)審查中要被排除的內(nèi)容。

因此，在侵權(quán)判定中也同樣不應(yīng)當(dāng)予以考慮。也就是說(shuō)，在進(jìn)行侵權(quán)判定時(shí)，被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品大的變化、材質(zhì)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化均不作考慮，不能認(rèn)為是不相同的理由。

誤區(qū)三  

專利申請(qǐng)主要是為了保護(hù)自己，不想被別人告或者去告別人。

中國(guó)人恥于訴訟，這是習(xí)俗傳統(tǒng)。企業(yè)申請(qǐng)專利的初衷是要保護(hù)企業(yè)——不成為被告，而不是去告別人。曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)產(chǎn)品最初是甲企業(yè)開(kāi)發(fā)出來(lái)的，乙企業(yè)發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品市場(chǎng)反應(yīng)好，就拿去申請(qǐng)專利了。后來(lái)，乙企業(yè)反過(guò)來(lái)告了甲企業(yè)該款產(chǎn)品專利侵權(quán)。甲企業(yè)啞巴吃黃蓮，最終還賠錢給乙企業(yè)了。

照明行業(yè)抄襲現(xiàn)象非常嚴(yán)重，由來(lái)已久。有的廠家所謂的設(shè)計(jì)，就是扮顧客在各燈飾門市里逛轉(zhuǎn)，有新款，就偷拍下來(lái)，或者買走。如果門市防范嚴(yán)格，就安排外地經(jīng)銷商過(guò)來(lái)采購(gòu)，發(fā)貨后在托運(yùn)部就截走。模仿新款的效率非常高，一般一個(gè)星期內(nèi)就可以推出。

被抄襲的企業(yè)苦不堪言。研發(fā)成本都非常高。支付設(shè)計(jì)師、工程師的工資，打樣、開(kāi)模等前期費(fèi)用少則幾萬(wàn)元，多則十幾萬(wàn)，幾十萬(wàn)。開(kāi)發(fā)十幾款產(chǎn)品，最后成為市場(chǎng)接受的暢銷產(chǎn)品也不過(guò)一、二款。在產(chǎn)品剛好被市場(chǎng)接受的時(shí)候，仿品也快速出現(xiàn)。沒(méi)錢的仿國(guó)內(nèi)的，有錢的，去仿國(guó)外的。

如果企業(yè)僅僅注重專利申請(qǐng)，而不維權(quán)，是無(wú)法保護(hù)企業(yè)自身的。

誤區(qū)四  

維權(quán)時(shí)間長(zhǎng)，成本高，一年兩年下來(lái)，產(chǎn)品都過(guò)時(shí)了，打官司也沒(méi)有用了。

企業(yè)不創(chuàng)新是死；企業(yè)創(chuàng)新后，不采取法律維權(quán)，也是死。地平線、新特麗、琪朗、歐普等企業(yè)，都是主動(dòng)法律維權(quán)，在企業(yè)中“打”出尊嚴(yán)。都說(shuō)最好的保護(hù)不是防守，而是進(jìn)攻。被告過(guò)一次的企業(yè)，提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，在后來(lái)的仿制產(chǎn)品中，也相當(dāng)注重和規(guī)避專利產(chǎn)品侵權(quán)了。

本文來(lái)自：古鎮(zhèn)燈飾報(bào)

文章來(lái)源： OFweek照明網(wǎng)